Normalisering pågår för fullt inom
borgerligheten. Sverigedemokraterna, ett fascistiskt, rasistiskt,
invandrarfientligt parti, ska göras till ett parti bland andra demokratiska,
borgerliga partier. Så ska de återta den politiska makten i landet. Reaktionära, moderata kommunalmän ute landet har börjat agera. De borgerliga tidningarnas ledarsidor ylar med. Men det går trögt. Dessbättre!
Valet av
andre vice talman i riksdagen är ett intressant exempel. Praxis säger att
tredje största parti ska ha den posten. Och demokratin mår väl av fungerande
regler och praxis.
Sverigedemokraterna
nominerade Björn Söder. Inget parti nominerade någon motkandidat. Vänsterpartiet
begärde sluten omröstning om sverigedemokraten. Han fick stöd av sina 46
närvarande partivänner. Ytterligare sju ledamöter i riksdagen röstade för
honom. Vilka det var får vi aldrig veta. Det tillhör finesserna med slutna
omröstningar. Med all säkerhet var det sju borgerliga ledamöter.
Alla andra, 294 ledamöter, röstade blankt.
Men intressant
är att notera hur de båda stora morgontidningarna Svenska Dagbladet och Dagens
Nyheter kommenterar på ledarplats. Båda tidningarna raljerar över de ledamöter
av riksdagen som röstade blankt. Det är den typ av politikerförakt som Sverigedemokraterna
rider högt på. Var det för övrigt enbart de 46 sverigedemokraterna och övriga sju ledamöterna i riksdagen som röstade för Sverigedemokraterna som uppträdde på ett korrekt sätt, enligt DN och SvD?
DN har en lång slingrande text med
hårda utfall mot riksdagens ledamöter.
”Mandatperioden
inleddes på det mest infantila sätt, med ett paradexempel på plakatpolitik,” skriver
DNs ledarskribent. Det märkliga är att DNs ledarskribent i praktiken själv röstar blankt. Borde något parti ha lanserat en motkandidat? Borde ledamöterna ha
röstat nej och stoppat Björn Söder? Vad var egentligen alternativet? Det är
frågor som DN-ledaren håller helt öppna. Det är faktiskt samma sak som att rösta blankt.
Men så riktar DN-ledaren kritik mot Jimmie Åkesson för att han nominerat en person som
”han vet väcker obehag och aversion hos majoriteten av riksdagens ledamöter”.
Som om det vore en personfråga!? Obehaget och aversionen riktas faktiskt mot
ett helt politiskt parti. Alltså,
om Åkesson hade skickat fram någon annan från sitt fascistiska, rasistiska och invandrarfientliga parti så hade det, enligt DN, varit helt
okej att rösta för Sverigedemokraternas representant. Ja, då vet vi var DN står, trots allt.
Det är så normaliseringen går till.
I själva
verket agerade riksdagens ledamöter, med undantag av sju svajiga borgare, på
ett skickligt och konsekvent sätt. Praxis och regler upprätthölls. Samtidigt blev
omröstningen en bra demokratisk markering för alla människors lika värde,
solidaritet och humanitet. Och därmed ett mycket förnedrande nederlag för ett
parti vars cyniska människosyn aldrig får normaliseras, hur mycket de än utnämns till martyrer.
Bror Perjus
Jag förutsätter att allianspartier och SD röstar NEJ vid omröstning gällande Löfvens regeringsbildning.
SvaraRaderaS röstar regelmässigt nej till alla regeringsbildningar där de inte ingår i, så bör även som sagt allians och SD göra.
För DU vill väl inte att de ska rösta blankt/avstå .... ? Det vore väl infantilt att tycka ?
Det var DNs ledarskribent som tyckte att det var infantilt att rösta blankt - inte jag!
SvaraRaderaProblemet är att några hundra tusen SD-väljare inte håller med dig, när du skriver att SD är ett fascistiskt, rasistiskt, invandrarfientligt parti, eftersom de tror på de ledande smygnassarna i SD-toppen, när de försäkrar att så inte är fallet. Alla SD:s väljare, medlemmar och förtroendevalda är inte det du skriver. Du kan inte ens veta säkert att alla nyvalda riksfdagsledamöter är det. Men det kommer snart att visa sig. Uppmana dem som inte är fascister mm att visa det genom att byta parti. Men lägg då fram bevis för dina påståenden! Annars får dina svepande omdömen bara till följd att oskyldiga SD-medlemmar och väljare känner sig stigmatiserade och sluter leden bakom fascisterna i toppen ännu mer. Det stämmer att en riksdagsledamot representerar sitt parti, så länge han är medlem. Och då spelar det kanske ingen roll vem som är fascist mm, och vem som eventuellt inte är det.
SvaraRaderaMen en talman representerar inte bara sitt parti, utan hela riksdagen och praxis är ingen tvingande lag. Man borde ha gjort upp om talmans-uppdragen mellan riksdagens två största partier. Om man ändå hade stannat för att följa praxis, så borde man ha gjort det till en personfråga, och säppt fram någon annan sverigedemokrat. Nu är det risk att man i utlandet kommer att säga att Sverige har en fascistisk riksdag, med syftning på hela riksdagen. Talmannen har ju övertagit många av kungens tidigare uppgifter som statschef. Det är som om man hade valt en ideologisk meningsfrände till Söder till vicepresident i Tyskland. Det hade varit skandal.