Stefan Löfven vet att partiets medlemmar just nu väljer
delegater till partikongressen i april nästa år. Och inställningen till vinster
i välfärden är en av flera avgörande frågor när partimedlemmarna ska kryssa för
vilka de vill se som sina representanter till partikongressen. Och ytterst är
det här en fråga som partikongressen kommer att avgöra. Så fungerar demokratin i
socialdemokratin. Det är partikongressen som sätter ned foten.
Stefan Löfven säger uttryckligen att ”vinsterna
måste begränsas avsevärt”. Men lösningen är ”inte att säga noll eller x
procent”. ”Det finns så många sätt att komma runt det”, påpekar han. Och det är
riktigt. Det tolkar reportern som ett kategoriskt nej till att införa ett tak
eller ett vinstförbud.
Men framförallt lanserar partiledaren ett förslag
som innebär att varje privatägd förskola, grundskola, gymnasium, vårdcentral,
sjukhus och äldreboende ska redovisa sin ekonomi öppet och i detalj. Det ska
inte vara tillräckligt att den koncern som äger enheterna ska redovisa sin
ekonomi. I kombination med hårda kvalitetskrav vid upphandling och vid
återkommande ingående kontroller ska den detaljerade ekonomiska redovisningen bidra
till att begränsa vinsterna.
Ett sätt att kontrollera kvaliteten i en verksamhet
är förstås också meddelarfrihet för de anställda, vilket Stefan Löfven också
pläderar för. Det är ett utmärkt förslag. Och det genomförde vi
socialdemokrater i Lidingö kommun för flera år sedan, trots en kraftig
borgerlig majoritet i fullmäktige. Men då handlar det om rena missförhållanden
som personalen kan slå larm om, inte om olika nivåer på kvalitén i
verksamheten. En sådan lagstiftning finns för övrigt redan inom sjukvården i
form av Lex Maria som innebär att personalen till och med är skyldig att anmäla
missförhållanden.
Problemet är att det finns många sätt att ”komma
runt kontrollen” av vinster i privat verksamhet, oavsett hur kontrollerna
konstrueras. Om möjligheterna att ta ut vinst begränsas så innebär det att
kapital hela tiden ackumuleras i en verksamhet. Det innebär att ett väldigt
stort värde ackumuleras när verksamheten säljs vidare. Och den som då köper
måste sedan rationalisera hårt för att få tillbaka de pengar man satsat vid
köpet av verksamheten. Det kan givetvis mötas med någon sorts hembudsrätt, d v
s att kommunen har förköpsrätt och dessutom kanske med en begränsad
köpeskilling.
Men till sist hamnar vi i ett kontrollsamhälle där det
gradvis blir helt ointressant för privata utövare och där den kommunala byråkratin,
på grund av alla kostnader för upphandling och kontroller kraftigt fördyrar själva
verksamheten. Och redan nu har det ju visat sig att privat verksamhet inte är
vare sig effektivare eller billigare än gemensam. Nej, då är det
nog bättre ändå att bedriva välfärdsverksamhet gemensamt och utöva kontrollen i
sedvanliga demokratiska former, d v s via allmänna val till kommun, landsting
och riksdag. Det gör vi i fria val vart fjärde år. Det är rationellt och
effektivt.
Det enda som återstår är det ytterligt tvivelaktiga
och märkliga argumentet om valfrihet. Men att kunna välja mellan en privat
skola och en gemensamt ägd skola är rätt meningslöst om man inte utgår från att
det ena alternativet är bättre än det andra. Men det betyder också att någon
ska utbilda sig eller vårdas i det sämre alternativet. Den enda rimliga politiska målsättning måste
vara att alla ska ha en lika bra skola, sjukvård eller åldringsvård av högsta
kvalitet.
Men med tanke på den omfattande privatisering som
genomförts i vårt land så är det självklart inte möjligt att i ett enda slag
omedelbart socialisera alltsammans. Däremot krävs en långsiktig strategi som
går ut på att radikalt pressa tillbaka det privata vinstintresset inom skattefinansierad
välfärd där det inte hör hemma, samtidigt som vi genomför radikala
förbättringar av skolan, vården och omsorgen – precis som vi argumentar för i
vår motion från Tyresö Arbetarekommun.
Egentligen är det ett mera långt gående förslag än
vinstförbud och vinsttak.
Bror
Perjus
Juholt light.
SvaraRaderaAlldeles riktigt Bror!
SvaraRadera