Aktieägarna i Swedbank, SEB och Nordea får 30
miljarder i utdelning för krisåret 2012, samtidigt som 70 000 människor i
vårt land varslas om uppsägning!
30 miljarder kunde användas för att rejält öka
statens insatser mot arbetslösheten (67,2 mdr)
eller för bättre hälsovård,
sjukvård och social omsorg (62,2 mdr),
eller mer än fördubbla stödet till
studerande ungdomar (22 mdr),
eller tiodubbla (!) stödet för regional tillväxt
(3,4 mdr),
eller fördubbla Sveriges internationella bistånd för demokrati och
ekonomisk utveckling (31,2 mdr).
Miljarder till redan rika och smulor till
fattiga! Snart får Handelsbankens aktieägare också ett rejält antal miljarder. Så
blåser bankerna ytterligare upp den redan uppblåsta finansiella ekonomi som
skapat en permanent global ekonomisk kris som ökar arbetslöshet och fattigdom
för de mest utsatta i vår värld.
Bror Perjus
Du vill konfiskera privat egendom ?
SvaraRaderaDu vet väl att bolaget betalat skatt.. ?
Du vet väl att fackförbund är storägare och får pengar ...
Jo, jo, Jonny... jag vet! Men det ursäktar inte alla dessa utdelningar till spekulanter som redan har för mycket.
SvaraRaderaBland dessa "spekulanter" finns t.ex stora fackföreningar. Märkligt att du vill konfiskera pengar trots att bolagen betalar en skatt innan dessa utdelningar kan göras ...
SvaraRaderaTror du någon vill ivestera om staten kommer och tar utdelningen (som är ersättning för insatt kapital) ?
Däremot bör aktieägare reagera när styrelser belönar sig själva rikligt på aktieägarnas bekostnad men det är en helt annan sak.
Du har en väldigt förenklad syn på vinster och utdelningar. För höga priser och/eller för låga löner kan medföra att vinster och utdelningar blir orimligt höga i förhållande till insatt kapital. Man kan diskutera vad som är rimliga vinster utan att vilja konfiskera. Man kan diskutera hur höga bolagsskatterna ska vara o s v. Och man kan begränsa vinsterna med olika helt legitima medel utan att det blir olönsamt att investera. Ett avgörande problem i dagens globaliserade ekonomi är att de stora kapitalägarna lätt kan undkomma skatt, själva bestämma villkoren för sina investeringar och därmed i stort sett diktera de enskilda staternas ekonomiska villkor. Detta drabbar alla medborgare, men också mindre aktieägare samt gagna de stora aktieägarna som ofta dominerar styrelserna som du nämner...
SvaraRaderaLöner sätts väl enligt kollektivavtal för de flesta.
SvaraRaderaSå du vill höja bolagsskatterna eftersom en del företag gör stora utdelningar. Tala om förenklad verklighet. Hur många företag ska du kväva på det viset ?
Eller talar du om en progressiv beskattning även på företag, ju mer de gör vinst, ju högre beskattning i procent, ju mer de ger i utdelning, ju högre beskattning i procent, ett komplicerat system som bara driver företag utomlands där bättre villkor finns och där det finns drivkraft att göra vinst.
I dagens värld är det precis det som du pekar på Jonny som är problemet. Att de stora kapitalägarna kan flytta eller hota med att flytta sina pengar mellan nationer och själva därmed bestämma vilka skatter de ska betala. Därmed kan de också ta ut allt mer gigantiska vinster. Struntar Du fullkomligt i att vissa människor lever i obeskrivlig lyx medan andra svälter eller lever i djup misär? Kan Du någonsin känna ett personligt engagemang för de människor som har det svårt, eller är ditt engagemang uteslutande ägnat åt att försvara de allra rikaste och mest privilegierade i vår värld??
SvaraRaderaDu verkar vilja bygga murar och stänga in människor på sedvanligt maner, beskatta människor och företag till döds. Denna socialism fungerar helt enkelt inte.
SvaraRaderaDu borde istället vara glad för att företag gör vinst, det ger säkra jobb, det ger skattepengar (även på vinsten i sig).
Är jag avundsjuk på Bill Gates, Ivar Kamprad etc, svar NEJ. De har sannerligen förtjänat vad de har. De har berikat världen, de har skapat enorma mängder arbetstillfällen och varit fundamentala för att bygga upp det välstånd vi lever i.
I Sverige lever människor i relativ lyx, misär det hittar du på andra platser på vår runda jord.
Jag försvarar demokrati, frihet, rätt till ägande etc, avundsjuka lämnar jag åt andra att ägna sig åt.
Jo, Jonny! Men min fråga var; bryr du dig om dom som lever i misär? Vare sig det är i Sverige,det finns det faktiskt dom som gör även här, eller i Sahelområdet? Eller ägnar du all energi åt att försvara de rika, eller t o m superrika? Gates, Kamprad et consortes vore noll om inte alla deras anställda hade arbetat ihop de pengar de och deras anhöriga har att leva lyxliv av.
SvaraRaderaI Sverige lever vi i relativ rikedom jämfört med stora delar av vår planet.
SvaraRaderaMisär i Sverige ? Den kan du hitta t.ex hos missbrukare. Vill du förbättra deras situation ?
Inför tvångsvård , kanske tillgång till fria droger via en ny av staten driven hälsoinstitution. Det är jag för.
Du och vi alla skulle leva ett fattigare liv om det inte vore för dessa Bill Gates, Kamprad etc.
De som arbetar skulle inte ha sina arbeten. Samhället skulle inte få in alla skatter från anställda och företag.
Vad människor och företag gör med de pengar de får i lön efter skatt för sin möda ska du inte lägga dig i så länge det inte strider mot landets lagar. Du är socialist och därmed vill du kunna förfoga över allt, det systemet ligger på historiens soptipp, det ger inte välstånd.
Ja, jag vill förbättra missbrukares situation! Tvångsvård ska man vara mycket återhållsam med. Gates och Kamprad skulle vara mycket fattigare utan alla som arbetar i deras företag. Lön och skatter kan man och ska man alltid diskutera. Vi har ständiga löneförhandlingar och ständiga debatter i riksdagen om skatter. Jag vill inte förfoga över något annat än mina egna inkomster. Socialdemoratin är för marknadsekonomi och en balans mellan arbete och kapital.
SvaraRaderaMen, Jonny! Jag frågar fortfarande efter din medkänsla med dem som har det svårt?
Jag har stor medkänsla för de som lever under vidriga omständigheter i Nt.ex ordkorea, kvinnor som lever under extrema förhållanden i Afghanistan, Iran, Saudiarabien etc. Jag har stor medkänsla för de som lever i misär i Afrika pga att vi tvingar dem att leva på våra allmosor i form av bistånd och tvingar dem att köpa vårt billiga överskott istället för att ge dem en chans att producera själva till rimliga priser och istället få oss att köpa deras produkter.
SvaraRaderaDu är alldeles uppenbarligen en traditionell socialist att döma av ditt resonemang. Så fort du ser någon/något som har pengar vill du konfiskera det (beskatta det extra om du så vill). Den sortens samhälle har aldrig lyckats ge välstånd till sina medborgare, varför står du för ett socialistiskt samhälle ?
Fint att du har medkänsla med människor i andra länder. Det är viktigt. Däremot tror jag inte att vi "tvingar dem leva på våra allmosor". Jag är för frihandel. Du tycks vara för protektionism som en lösning på afrikanska länders problem. Jag tror på demokrati, med fackliga fri och rättigheter i alla länder. Jag är antikommunist, starkt medveten om sovjetsamhällets misslyckande och den kinesiska kommunistregimens totala kapitulation för de globala koncernerna. All skatt är inte konfiskation. Den svenska modellen, oavsett vad vi kallar den, har skapat världens kanske bästa samhälle - det är vad jag står för.
SvaraRaderaHar Du alltså ingen medkänsla med människor i Sverige som har det svårt ekonomiskt, socialt, mentalt???
För övrigt gillar jag vår debatt - den handlar om de grundläggande frågorna.
Jo, vi tvingar dem att leva på allmosor med den biståndspolitik i kombination med jordbrukspolitik vi bedriver.
SvaraRaderaJag vill som sagt att
*vi ska sluta subventionera jordbruket inom EU.
*vi ska sluta sälja extremt subventionerat överskott på den afrikanska marknaden
* vi ska köpa jordbruksprodukter från Afrika
Alltså är jag INTE för protektionism, det är en politik som man brukar se hos socialister, t.ex inom ditt eget parti. Jag är för frihandel alldeles uppenbart. Jag är för arbetskraftsinvandring (men den ska givetvis följa kollektivavtal där sådana finns). Jag är emot arbetslöshetsinvandring (en viss form av protektionism alltså).
För mig är det ingen skillnad i resultatet oavsett om ett parti kallar sig kommunistiskt eller socialistiskt, vi har de senaste dryga 100 åren sett vad detta leder till. I nuläget är det ont om socialistiska stater men vi har ju Kuba och Venezuela till exempel.
Kommunism/socialism har rasat ihop , det var en rutten konstruktion från början.
En del inom ditt parti är medvetna om problematiken och försöker kalla sig "demokratiska socialister". Detta är lika intelligent som att kalla sig "demokratisk fascist". Man kan inte strö socker på det ruttna och få det att bli aptitligt.
Den "svenska modellen" är inte så speciell, jag har bott och arbetat i andra länder, brukat sjukvård etc och det finns många länder som har bra system, på vilken punkt som helst kan du hitta ett land som är bättre på den punkten. Det som är speciellt med Sverige är möjligen att vi (och Norge/Danmark) har behövt ta till ett klart högre skattetryck för att uppnå det samhälle vi har. Uppenbarligen har vi kostnader andra länder inte har (kanske pga vår ringa folkmängd relativt stora geografiska yta), kanske är vi dåliga rent organisatoriskt (man uppskattar t.ex att vi kastar ca 100 miljarder om året i sjön pga dålig offentlig upphandling), kanske vi ska sluta utveckla otroligt dyra vapensystem (läs JAS) och istället köpa in utländska (och i betydligt mindre antal), kanske ska vi lägga ner de kostsamma landstingsbyråkratierna etc etc.
I Sverige lever människor i relativ rikedom. Det finns miljarder människor på vår planet som har en extremt mycket värre levnad att se fram emot.
Människor som har det svårt i vårt land med sjukdom är givetvis något jag ömmar för, likaså människor som misshandlas av att det svenska systemet är fel på många ställen. Ta till exempel svårt cancersjuka som jongleras fram och tillbaka mellan olika offentliga verk.
Detta händer nu och det hände på exakt samma sätt under senaste S-regeringen. Detta är ett alldeles uppenbart ett organisatoriskt fel.
Lösningen är att ta en helhetssyn på individen som är sjuk, handikappad, arbetslös etc. Man ska inordna en ny myndighet som möter dessa individer med alla behövliga resurser på en gång istället för att skickas mellan arbetslöshetsförmedling, sjukkassa, läkare etc.
Inom ditt parti försöker man lura allmänheten att problematiken är ny och att den beror på alliansen, detta är en omogen och oinsatt argumentation. Man låtsas att genom att backa regler till hur det var 2005 så blir allt bra men så är det inte. Exakt samma saker inträffade då. Alltså har ditt parti inte analyserat problemet och har inga lösningar, bara tomma ord.
Jag har medlidande med de ca 150000 fler som var förtidspensionerade under förra S-regeringen jämfört med idag. Dessa löpte enligt forskning ca 5 ggr högre risk att dö en förtida död pga just utanförskapet som förtidspensioneringen skapade.
Visst måste människor förtidspensioneras men inte på det grymma sätt som förra S-regeringen gjorde. De som trots allt behöver förtidspensioneras behöver helt uppenbart få mer resurser för att bryta upp det utanförskap de fastnar i.
Debatt är som sagt bra.
Nu börjar det klarna var du står och kanske vi inte är så väldigt oeniga?!
SvaraRaderaVisst, även socialdemokratin har sina svagheter och brister. Men borgerligheten har en helt annan agenda än vi. De tror på ökade klyftor och för en politik därefter.
Det är en himmelsvid skillnad på socialdemokratin och kommunism och planhushållning som ofelbart leder till och i sig utgör diktatur. Där är du allt för onyanserad och grov i ditt angrepp.
Vi socialdemokrater är, som sagt för marknadsekonomi. Det var huvudsakligen vi som genomdrev den allmänna och lika rösträtten. Och den svenska modellen av blandekonomi har fungerat mycket bra, bland de bästa i världen.
Vad som hänt de senaste decennierna är att de mycket rika kapitalägarna, kopplade till storkoncernerna och de stora bankerna allt mer börjat undandra sig en rimlig skatt, vilket de kunnat p g r av ekonomins globalisering. Detta frestar på demokratierna i alla länder i dagsläget.
Jag är inte motståndare till globaliseringen, men menar att demokratin likaledes bör globaliseras så att en jämvikt kan skapas ungefär så som vi hade det i Sverige efter Saltsjöbadsandan sent 30-tal fram till ungefär 1970-talet.
"Borgerligheten har en annan agenda", ja det är klart , de är inte socialister.
RaderaDet ska löna sig att arbeta, det gillar inte socialister, ni vill väl helst införa en samhällslön, på sikt ska ju allt ändå ägas av staten med eventuellt undantag för mindre rörelser, vi har Meidner i ganska färskt minne med hur det var tänkt, statliga monopol på radio och tv som S försvarade till det bittra slutet (man talade t.om. om att förbjuda parabolantenner i ditt parti). Kollektivanslutning etc etc.
Allmän rösträtt finns i samtliga europeiska länder och på många andra platser på denna planet, detta är en del av det moderna demokratiska liberala samhällets tillkomst.
Vårt svenska valsystem blev för övrigt inte så "allmänt" förrän på 40 och 60-talet, innan var vissa grupper ej tillåtna att rösta...
Socialdemokrat och socialist är två skilda saker. Att det finna socialdemokrater som kallar sig socialister eller "demokratiska socialister" är ett tecken på att partiet behöver tvättas ordentligt.
När man läser många S-bloggare så är det uppenbart att det finns många inom partiet som inte är för marknadsekonomi. Tvätta !
Skillnaderna mellan kommunist och socialist är mest en fråga om medel för att nå samma mål.
Den svenska modellen med blandekonomi är inte svensk, den finns i alla demokratier.
Alla länder har rätt att skapa sitt samhälle, jag tycker givetvis att vår demokrati är överlägsen (men långt från perfekt) men jag är inte "imperialistisk" och vill påtvinga andra våra enskilda lagar och regler.
Jag vill inte heller påtvinga världen ett socialistiskt styrelseskick.
Det ska löna sig att arbeta! Ja, därför startades fackföreningsrörelsen som ständigt förhandlar om löner och har full sysselsättning som ett av sina främsta mål. Alla ska ha arbete och en bra lön! I alla länder där demokrati finns har socialdemokratin varit med och drivit fram demokratin, liksom blandekonomin. Allt ska inte ägas av staten. Vi är för ett starkt privat ägande och marknadsekonomi, men det ska balanseras av demokratiskt fastställda regler och beskattas på ett rättvis sätt. Global demokrati är inte "imperialism"! Global demokrati är en nödvändig motvikt mot en globaliserad ekonomi. Beviset är dagens ekonomiska kriser som beror på att kapitalet löper amok.
SvaraRaderaPS Vet inte riktigt vad du menar med att vissa grupper fick rösträtt först på 40- och 60-talet. Men, hur som helst, då regerade socialdemokratin och utvigdade således, enl dina uppgifter, demokratin?! DS
SvaraRaderaDå är du väl glad för jobbskatteavdraget som ger en familj med två heltidsarbetande normalinkomsttagare ca 3500:- mer i plånboken varje månad , eller hur är det ?
RaderaDu vet väl att vi hade lika stor massarbetslöshet t.ex 2005 under förra S-regeringen och under en god konjunktur som vi har nu med allians under tidernas värsta globala härdsmälta... det borde indikera vem som är skickligast ...
Nu är det som så att demokrati utvecklats när demokratisering och liberalisering påbörjades i slutet av 1800-talet. Nej, socialdemokratin har inte haft den viktiga position du tror, i Sverige råkade det vara S och liberaler som drev det men i andra länder var det andra.
Blandekonomi har inte heller med S att göra, du finner blandekonomi i princip överallt oavsett om det är en demokrati eller en diktatur.
Det finns ett undantag och det är just socialistiska länder som t.ex gamla Sovjet, tidigare Kuba, dagens Nordkorea. Där är det staten som kontrollerar hela ekonomin (förutom förstås den illegala).
Meidnerfonderna skulle ha avskaffat större delen av det privata näringslivet i vårt land, ett socialistiskt experiment som tack och lov inte blev av.
Vad som är rättvis beskattning kan man alltid diskutera, jag upplever inte det svenska skattesystemet som rättvist.
Några exempel :
1. Som småföretagare har jag i årtionden betalat t.ex stora summor för en arbetslöshetsförsäkriing som under större delen av min aktiva tid inte gav någon som helst trygghet ifall jag skulle blivit arbetslös.
2. Jag betalar utan något som helst tak till nämnda försäkring och nu då jag äntligen får lite ersättning så är det ett tak på denna. Sätt ett tak på avgiften som motsvarar ersättningsniovån om det ska vara rättvist.
3. I sosse paradiset på 80-talet hade jag en marginalskatt på runt 80%, det fanns de som hade mer än 100% ...
4. Den socialistiska beskattningen på hus som vi hade tidigare var en ren konfiskationsskatt, de äldre som bodde i t.ex skärgård i gamla omoderna familjehem skattades så hårt så att de tvingades lämna sina hus.
Vad gäller rösträtt så ska vi inte slå oss för bröstet :
Ordentlighetsstrecken avskaffades successivt. Kravet på genomförd värnplikt för rösträtt för män togs bort 1924
Fängelseinterner erhöll rösträtt 1937.
1945 utsträcktes rösträtten till de som fick understöd från fattigvård (dåtidens socialbidrag) och till dem som befann sig i personligt konkurstillstånd.
1989 fick slutligen alla svenskar över 18 år rösträtt då begreppet omyndigförklaring avskaffades.
1968 fick utlandsboende svenska medborgare rösta.
Är du socialist, "demokratisk socialist" , socialdemokrat eller vad ?
Socialdemokratiska partiet kan fortfarande ha en roll att spela i vårt samhälle men som jag ser det måste partiet reformera sig i grunden.
Dagens socialdemokrati är inte bra för landet eftersom den inte kan ge bättre lösningar än alliansen.
Respekt för dina stora kunskaper, Jonny! Pengarna för jobbskatteavdragen kunde använts bättre för att skapa jobb. Borttagandet av fastighetsskatten gav väldiga summor i skattesänkning till redan mycket förmögna människor med lyxvillor, men skatten var mycket riktigt ett problem för människor med små inkomster och av marknaden högt värderade hus. Det är svårt att avväga rättvisa skatter, men nödvändigt. Marginalskatten är bara en del av beskattningen och oundviklig om man vill omfördela via skatt, vilket är nödvändigt med mycket stora löne- och inkomstskillnader. De allra flesta i vårt land betalar mycket i a-kassa utan att någonsin använda den. Det är själva poängen med a-kassa, att vara ett skydd för den som drabbas. Men varför har du betalat för en arbetslöshetsförsäkring som du inte haft användning av ens om du blivit arbetslös? Blanda inte in kommunismen och planhushållningen - ett system som socialdemokratin alltid bekämpat. Vi har haft en serie av ekonomiska kriser ända sedan 1970-talet (framförallt under borgerliga regeringar 76-82), ex vis den s k it-krisen 2001 vilket pressat upp arbetslösheten, som ändå är högre nu än 2005. S genomförde en oerhört kraftig budgetsanering sent 90-tal efter den allra kraftigaste krisen 1992 under Carl Bildts regering. Detta är inte främst en svaghet hos borgerliga regeringar utan en obalans i marknadsekonomin. Demokratin har drivits fram av folkliga opinioner, i allmänhet kanaliserade av socialdemokratiska partier men även liberaler som företrätt borgarklassen mot den gamla jordägaradeln - om man ska vara mycket grundlig. Jag är socialdemokrat och övertygad om att socialdemokratin som idé är den enda kraft som på allvar, främst i ett globalt perspektiv, kan reglera marknaden så att den inte, som nu tycks på väg att ske, helt går överstyr. Känns bra ändå att du inte är helt oförsonlig mot socialdemokratin. Det stora problemet för flertalet småföretagare tycks i dagsläget, i sin egenskap av underleverantörer, vara att få betalt i tid av stora koncerner. Det vill socialdemokratin också göra något åt!
SvaraRaderaAlltså tycker du inte att det ska löna sig att arbeta, du säger nej till den stora förstärkning i plånboken som jobbskatteavdraget ger. Du är inte på de som arbetars sida.
SvaraRaderaVäldigt många av de som arbetar , även med normala löner, har svårt att få sin ekonomi att gå ihop och ha beredskap när frysen går sönder, bilen behöver nya däck etc. Tack vare jobbskatteavdraget så har genomsnittliga heltidsarbetare fått ca 1750:- per person och månad mer i plånboken. Ca 3500:- mer per familj med 2 heltidsarbetande normalinkomsttagare.
"Skapa jobb" ? Regeringen ska inte skapa påhittade jobb (lite info : enligt S eget interna materiel så kostar ett arbete inom det offentliga ca 800000 -1 miljon per år för vanliga arbeten).
Detta avdrag kan för övrigt ses som en kompensation för allmän löneavgift som de som arbetar betalar via arbetsgivare, en nästan 10% ig skatt på bruttolönen, trots jobbskatteavdrag betalar fortfarande den som arbetar mer i skatt än den som är pensionär med motsvarande bruttoinkomst (som ju slipper allmän löneskatt).
Den gamla fastighetsskatten var som sagt inte rättvis.
Den gamla arvsskatten var inte heller rättvis, ej heller den märkliga förmögenhetsskatten.
Marginalskatt behövs inte för att utjämna, vi har ett system där man betalar skatt utan tak, den som tjänar 100 ggr mer betalar 100ggr mer i skatt bara pga detta. Du tycker inte det är nog ...
Jag har som företagare varit tvungen att betala till försäkringar på min bruttolön som inte gäller mig, det är så enkelt. Det är så skattesystemet sett ut.
Socialism och kommunism har gemensamt mål, endast metoderna som skiljer.
De flesta vet väl att den kris vi upplevde berodde på tidigare S-regeringars misskötsel av Svensk ekonomi, detta har ledande S-toppar erkänt, trots detta sprids det andra verklighetssyner bland dina partivänner.
Den dåvarande borgerliga regeringen var inte bra, men den går inte att jämföra med den helt omorganiserade allians vi ser idag. Det är den stora skilnaden, alliansen av idag har lyckats regera landet på ett föredömligt sätt under tidernas värsta globala ekonomiska förhållanden.
Den senaste S-regeringen misskötte sig kapitalt under sin tid, i princip lika hög arbetslöshet då som nu trots att man hade en bra global ekonomi och som grädde på allt hade man 150000 fler som man tvingat ut i förtidspension för att snygga till sina siffror ...
Din syn på socialdemokratin verkar religiös och är farlig, du menar indirekt att alla andra partier är ett stort hot mot t.ex demokratin. Så är det givetvis inte, i riksdagen har samtliga partier med undantag för V en demokratisk läggning. Det finns som sagt socialister inom S och socialism är inte förenligt med demokrati.
Det stora problemet för mig är att jag studerat många år och därmed förlorat inkomst under ca 5 år och istället fått lån jag var tvungen att betala av. När jag sedan började arbeta med en lite högre lön än genomsnittet så blev jag beskattad på ett sätt som knappast motiverade dessa år av studier rent ekonomiskt. När jag sedan ser att de pengar jag betalar till pensionsystem går dels till att försörja föregående generation och till att ge mig pension i framtiden blir man minst sagt förbannad. Jag betalar utan tak avgifter till ett system som kommer att ge mig sämre pension än de som skippade att studera och började arbeta tidigt.
De som arbetade tidigt kunde tidigt skaffa sig hus och börja betala av, de fick ett antal extra år av avsättningar till pension, de fick bra ersättning vid arbetslöshet (jag fick tidigare ingen).
Rättvist system ? Knappast.
Kommer S att rätta till detta ? Knappast, S är partiet som byggt upp dessa orättvisa system och som försvarar det, jag har inget att hämta av S.
Det enda som är viktigt för mig vad gäller S är att om det kommer till makten igen är ett parti som reformerat sig, som kastat av sig mer av den korrupta socialistiska själen och blir ett parti som kan vara bra för Sverige och inte förstöra vår nations ekonomi. Att S skulle regera med gamla kommunister i V skulle vara den ultimata skändelsen.