Ska vi vara
för eller emot
kärnvapen?
Nordkorea ”ska
arbeta mot total kärnvapennedrustning på Koreahalvön”, uppger idag en
TT-artikel publicerad i Svenska
Dagbladet. Det förstår jag som att Nordkorea
ska motarbeta total kärnvapennedrustning. Och, för all del! Så är det nog också
i verkligheten! Den diktator som gör sig av med sina vapen blir snart avrättad.
Sina vapen
är nämligen det enda som en diktator kan förlita sig på, eftersom han har hela
folket som sina fiender. Skulle detta folk få för sig att revoltera så måste
diktatorn i sista hand avlossa sina vapen eller dö. Det är diktatorns lilla
enkla dilemma. Bättre då att vara en demokratisk ledare och ha möjlighet att
avgå när det bränner till.
På senare
tid har jag noterat att det allt oftare skrivs att någon ska arbeta ”mot något”, när det faktiskt handlar om
att ”arbeta för något”. Det kan, välvilligt, tolkas som att arbeta i riktning mot ett fjärran mål och det känns liksom
mindre förpliktigande, lite försiktigare formulerat, lite diffusare, lite
fegare…
Egentligen bör
Kim Young Un ha sagt, översatt till
TT-svenska, att han lovat Donald Trump
att ”arbeta för total
kärnvapennedrustning på Koreahalvön” – för det är väl ändå det som de båda så
kallade ledarna försökte få omvärlden att tro efter deras lilla samtal i ämnet.
Min gissning
är att formuleringen ”arbeta för
total kärnvapennedrustning” låter alldeles för kategoriskt för TTs översättare.
Det låter nästan som om de båda figurerna, gemensamt och kollektivt anslutit
sig till ICAN, The International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, som nyligen fick
Nobels Fredspris för sitt arbete för ett globalt kärnvapenförbud, en
kärnvapenfri värld. Den som arbetar mot
ett globalt kärnvapenförbud bör rimligen inte få Nobels Fredspris!
En som
verkligen arbetar för ett globalt
kärnvapenförbud är Pierre Schori,
socialdemokratisk minister, EU-parlamentariker, svensk FN-ambassadör och nära
medarbetare med Olof Palme under
många år, när Sverige kraftfullt gick i spetsen för kritiken mot kärnvapenrustningarna.
I Svenska Dagbladet skriver Pierre den
29 juli att ”Ödesfrågan i valet är
kärnvapen”. Jag håller verkligen med honom! En av mina bästa vänner, Erik O Sjödin, skriver i ett
epostmeddelande från Kramfors ”Äntligen
någon som berör fredsfrågan inför valet!”
”Vi bäddar för kollektivt självmord
om vi överlämnar ansvaret för en kärnvapenfri värld åt Donald Trump, Kim Joung
Un, Vladimir Putin, Benjamin Netanyahu och de fem andra
kärnvapeninnehavarna.” Skriver Pierre Schori.
Vi vet att
utrikesminister Margot Wallström vill
att Sverige ska underteckna FN-resolutionen om kärnvapenförbud och att Sverige inte
ska bli medlem i Nato. Stefan Löfven
ligger, som partiordförande och statsminister, lågt. Partiledningen tycks tro
att vårt parti skulle förlora på en valdebatt om säkerhetspolitik. Det tror
inte jag!
Och nu ska
jag avslöja en hemlighet!
På 80-talet
drog jag igång en ”Facklig aktion mot kärnvapen”. Stora delar av
fackföreningsrörelsen inom såväl LO,
som TCO och SACO ställde sig bakom förslaget om ”ett kort produktionsstopp” i hela landet som protest mot
kärnvapenrustningarna. När jag i en intervju frågade Olof Palme om vad han tycke
om vårt förslag till ett kort produktionsstopp så sa han ”Det vore fint det…”
Tyvärr
förlorade vi en omröstning på LO-kongressen med bara 20 röster. Men vårt förslag
spelade stor roll för den då växande antikärnvapenrörelsen i Sverige och
internationellt. Vår ide spred sig till bl Finland
och Västtyskland som verkligen
genomförde korta produktionsstopp. Jag är övertygad om att 1980-talets starka folkrörelse
mot kärnvapnen var en avgörande orsak till Sovjet-systemets sammanbrott dessutom.
Vi höll möten
i riksdagshuset under ledning av riksdagsmannen Jan Bergqvist från Göteborg, sorgligt nog avliden i allt för tidig
ålder. Där deltog ofta Stellan Bäcklund från Örnsköldsvik, som jag talade med i
telefon här om dagen, Anders Gidlund,
klubbordförande på Hägglunds & Söner i samma stad, tyvärr också avliden
allt för ung och så en annan ung man, svetsare vid samma krigsmaterielföretag,
vid namn Stefan Löfven.
Jag minns
att Stefan aldrig yttrade sig. Han var tidigt försiktig med sina ord. Men tids
nog tvingas han säga något avgörande om både kärnvapenförbud och svensk Nato-anslutning. Om
någon kan säga något slutgiltigt i de frågorna så är det han. Högeralliansen
vet vi var vi har. De får inte komma till makten.
Även mitt
val avgörs av frågan om kärnvapen och Nato, men också av miljön och kampen för
ett mera jämlikt Sverige och en mera jämlik värld. Men kärnvapnen handlar om
allt detta – i jämförelse med en kärnvapenexplosion ter sig även den värsta
skogsbrand som beskedlig och det är svårt att föreställa sig en värre
miljöförstörelse än det allt utplånande kärnvapenkriget. Militären är för
övrigt mänsklighetens allra värsta miljöförstörare, även om den ibland kan
hjälpa till med att släcka en skogsbrand. Dessutom kunde de enorma kostnaderna för militären användas till att minska fattigdomen i världen. Det vi bekämpar är i själva verket den samlade, kollektiva dumheten!
Bror PerjusFacklig redaktör, fredsaktivist, journalist, författare
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar