”Med tanke på mina egna tre döttrar och alla deras systrar i hela världen.”

Märkligt!?  Göta Hovrätt skriver att det har blivit mycket mer socialt accepterat att "vara öppen och utåtriktad avseende sina (min kurs.) sexuella vanor". Det är den häpnadsväckande formulering som motiverar beslutet om att sänka skadeståndet till den flicka vars pojkvän lagt ut deras samlag på internet.

Storleken på skadeståndet kan givetvis diskuteras. Men det förvånar mej oerhört att ingen diskuterar själva ordet "sina" i det här domskälet. Den unge mannen har ju inte åtalats för att vara öppen med "sina" sexuella vanor? Han har åtalats för att vara öppen med flickans eventuella sexuella vanor. Det är det första fullkomligt horribla klavertrampet domstolen gör i den här mycket korta texten.

Det andra ännu värre klavertrampet, som domstolen gör i en och samma mening har jag heller inte noterat i debatten. Domstolen påstår faktiskt att domen handlar om flickans ”sexuella vanor”. Men vet domstolen att den här flickan hade för vana att ha samlag ö h t? Och vad har domstolen i så fall med hennes ”sexuella vanor” att göra?

Det är svårt att få plats med fler klavertramp i en och samma sats!

Det här kanske, för flickan, var något enstaka, unikt och speciellt – kanske inte alls någon vana?! Har domstolen talat med flickan om hennes sexuella vanor och fått klart för sig hur många samlag hon brukar ha per vecka, per månad, per år? Och hur många samlag krävs för att det ska det vara en sexuell vana, enligt de uppenbarligen omdömeslösa ledamöter som tjänstgjorde vid detta tillfälle i Göta Hovrätt.

En helt annan reflektion handlar om könsmaktsordningen!

Enligt den vidriga könsmaktsordning som fortfarande gäller så får unga män i allmänhet uppmuntrande tillrop, en klapp på axeln och en serie lustigheter sig serverade när de kan visa upp ett samlag offentligt.

Flickan däremot riskerar att bli hårt mobbad som lösaktig hora, trots att de är två om samma samlag. Det underbyggs nu av Göta Hovrätt som fastslagit att det här handlar om flickans ”sexuella vanor”.

Kampen för kvinnans frigörelse är långt ifrån slutförd. Jag frestas travestera Winston Churchills ord inför Storbritanniens inträde i andra världskriget. ”Det här är inte slutet, det är inte ens början till slutet, möjligen är det slutet på början” för kampen för kvinnans frigörelse…

Framförallt handlar det nu om att nå unga människor, där en backlash tycks på gång, med budskapet om alla människors lika värde och lika rättigheter sexuellt, ekonomiskt och socialt. ”Alla människor” betyder också ”unga flickor” som har rätt att bestämma ”sina” egna ”sexuella vanor” utan att Göta Hovrätt lägger sig i.

När jag skriver det här tänker jag på mina egna tre döttrar och alla deras systrar över hela världen, men också på den unge man som var obetänksam nog att lägga ut filmen om samlaget på internet - om han varit en del av kampen för kvinnans frigörelse hade han inte lagt ut filmen och fått detta straff, vilket det nu blir i Högsta domstolen där ledamöterna förhoppningsvis är läskunniga.

Bror Perjus, journalist och författare